构建JavaScript 沙箱
在 Node.js 中有一个模块叫做 VM，它提供了几个 API，允许代码在 V8 虚拟机上下文中运行，如：
const vm = require('vm');
const sandbox = { a: 1, b: 2 };
const script = new vm.Script('a + b');
const context = new vm.createContext(sandbox);
script.runInContext(context);
vm.Script 中的代码是预编译好的，通过 vm.createContext 将代码加载到一个上下文环境中，置入沙箱（sandbox），然后通过 script.runInContext 执行代码，整个操作都在封闭的 VM 中进行。这是 Node.js 提供给我们的便捷功能，那么，在浏览器环境中呢？是否也能做到将代码运行在沙箱中？
代码编译工具
邪恶的eval
eval 函数可以将一个 Javascript 字符串视作代码片段执行，不过它存在诸多问题，如调试困难、性能问题等，并且它在运行时可以访问闭包环境和全局作用域，存在代码注入的安全风险，作为沙箱，这也是我们不期望看到的。eval 虽然好用，但是经常被滥用，在这里我们不多讨论它。
new Function
Function 构造函数会创建一个新的函数对象，它可以作为 eval 的替代品:
fn = new Function(...args, 'functionBody');
返回的 fn 是一个定义好的函数，最后一个参数为函数体。它和 eval 不太一样：
- fn 是一段编译好的代码，可以直接执行，而 eval 需要编译一次
- fn 没有对所在闭包的作用域访问权限，不过它依然能够访问全局作用域
如何阻止它访问全局作用域呢？
with 关键词
with 是阻止程序访问上一级作用域的一道防火墙：
function compileCode(code) {
code = 'with (sandbox) {' + code + '}';
return new Function('sandbox', code);
}
如上代码，code 被执行时，首先会寻找 sandbox 中的变量，如果不存在，会往上追溯global 对象，虽然有一道防火墙，但是依然不能阻止 fn 访问全局作用域。
似乎在 ECMAScript 5 中掌握的知识已经不足以解决 code 逃逸沙箱的问题了，此时我们可以把焦点放在 ES6 提供的新特性上。
ES6 Proxy
ES6 中提供了一个 Proxy 函数，它是访问对象前的一个拦截器，下面举一个简单的栗子：
const p = new Proxy({}, {
get(target, key) {
if(key === 'a') {
return 1;
}
Reflect.get(target, key);
}
});
p.a // 1
p.s // undefined
代码中，Proxy 给 {} 设置了属性访问拦截器，倘若访问的属性为 a 则返回 1，否则走正常程序。
这里我们可以使用 proxy 对访问做拦截处理，sandbox 本不存在的属性会追溯到全局变量上访问，此时我们可以欺骗程序，告诉它这个「不存在的属性」是存在的，于是有了下面的代码：
function compileCode(code) {
code = 'with (sandbox) {' + code + '}';
const fn = new Function('sandbox', code);
return (sandbox) => {
const proxy = new Proxy(sandbox, {
has(target, key) {
return true; // 欺骗，告知属性存在
}
});
return fn(proxy);
}
}
似乎这么做就可以了，但既然用到了 ES6 的特性，我们便不能忽略 ES6 中一个可以控制with 关键词行为的变量。
Symbol unscopables
Symbol 是 JS 的第七种数据类型，它能够产生一个唯一的值，同时也具备一些内建属性，这些属性可以用来进行元编程（meta programming），即对语言本身编程，影响语言行为。其中一个内建属性 Symbol.unscopables，通过它可以影响 with 的行为。
const foo = () => 'global';
class A {
foo() { return 'clourse'; }
get [Symbol.unscopables]() {
return {
foo: true // 不允许访问对象的 foo，直接到上层
}
}
}
with(A.prototype) {
foo(); // 'global'
}
上面对 A 设置做了 Symbol.unscopables 的设定，声明 foo 属性在 A 上是不存在的，从而使得代码从 with 中逃逸。对此，我们需要对它做一层加固：
function compileCode(code) {
code = 'with (sandbox) {' + code + '}';
const fn = new Function('sandbox', code);
return (sandbox) => {
const proxy = new Proxy(sandbox, {
has(target, key) {
return true; // 欺骗，告知属性存在
},
get(target, key, receiver) {
// 加固，防止逃逸
if (key === Symbol.unscopables) {
return undefined;
}
Reflect.get(target, key, receiver);
}
});
return fn(proxy);
}
}
存在的漏洞
不过，这里还存在两个逻辑漏洞：
- code 中可以提前关闭 sandbox 的 with 语境，如 ;} alert(this); {；
- code 中可以使用 eval 和 new Function 直接逃逸
对于第一个问题，我们可以通过堆栈深度检测：
let stack = 0;
for (let char of code) {
if (char === '{') {
stack++;
} else if (char === '}') {
if (stack === 0) {
throw new Error('Syntax Error.');
} else {
stack--;
}
}
}
事实上，这样做依然不严谨，比如代码注释中出现花括号问题，如 /\*{\*/} alert(this); {/\*}\*/；而对于第二个问题，暂时还没有什么好的办法，尤其是 Function，它可以通过很多方式构造出来：
(function(){}).constructor("alert(this)")();
/2/.constructor.constructor("alert(this)")();
最后
灵活是 Javascript 这门语言的特性，也是它难以被掌控的主要原因，这点可以从文中各种沙箱逃逸方式就能看出。ES6 提供了很多新的特性，本文以沙箱为切入点，带着大家学习了几个函数和属性，希望读者有些收获。
本文没有得到一个完美的答案，但是这个问题依然值得思考和研究。
有一个比较不错的思路是，通过 iframe 执行代码，执行的结果通过 postMessage 函数通讯传输给操作者。并且 iframe 还提供了很多可供设置的安全参数，如 allow-scripts,allow-forms, allow-same-origin, allow-top-navigation 等等，方便我们对沙箱做安全控制。